家庭教育学科期待复兴

早在1966年，美国霍普金斯大学教授詹姆斯·科尔曼向国会提交的《科尔曼报告》以及先前研究向人们说明了：当一个国家社会经济条件发展到一定程度的时候，学校教育没人们想象的那么最重要，确实最重要的只不过是家庭。《教育部关于强化家庭教育工作的指导意见》明确提出“推崇家庭教育理论研究和家庭教育学科建设，探寻创建具备中国特色的家庭教育理论体系”“相结合有涉及基础的高等学校或其他机构推展正式成立家庭教育研究基地”。与家庭教育事业蓬勃发展和家庭教育指导机构较慢减少不相适应的是，我国仍未构建家庭教育指导者的专业化和职业化。

在近日首都师范大学家庭教育研究中心举行的第二届学术论坛上，环绕“家庭教育学科建设——大学的责任”这一主题，参会专家学者完全一致敦促在“教育学”下成立二级学科——家庭教育学。　　家庭教育不是学校教育的伸延　　目前，一级学科“教育学”分设的二级学科有教育学原理、课程与教学论、教育史、较为教育学、学前教育学、高等教育学、成人教育学、职业技术教育学、特殊教育学、教育技术学。这个区分意味着反映了典型的学校教育论，因此家庭教育习未包括其中。　　首都师范大学家庭教育研究中心主任康丽颖教授指出，学校教育沦为教育学研究的一个主要领域，是基于公共空间的制度化决定。

教育学的产生是基于教师培育的必须， 初并没与基础教育实践中创建必要的紧密联系。教育学产生之后，主要分担对学校变革的指导和说明，研究的主要问题只不过是学校教育问题。

　　“家庭教育学科建设无法回头学校化之路，无法以学校教育模式为标准来回溯家庭教育的理念和方法。”首都师范大学家庭教育研究中心特聘教授、中国青少年研究中心家庭教育首席专家孙云晓研究员注意到，很多教育词典和家庭教育研究论著对家庭教育的说明都是学校教育的暗讽或伸延。“这似乎是学校中心主义的反映，是漠视家庭与家庭教育特点和规律的反映，也是忽略人过一种原始而幸福生活市场需求的反映。

家庭教育学科建设无法机械如出一辙学校教育的理念与模式，而要认同家庭与家庭教育的特点与规律，以此引导家庭教育指导的专业化，进而确实前进家庭建设与家庭教育的变革。”　　东北师范大学家庭教育研究院院长赵刚教授说道：“教育学不仅是学校教育学，生产教育和生活教育应当锐意。

学校教育无法代替家庭教育。”赵刚指出，工业革命三百多年，产生一个不当了解就是教育只与工作涉及、专业和生产涉及。教育原本是要让人寻找快乐的人生，教育是培育人的生产技能和生活品质。

缺少生活教育是今天教育的根本性缺失。　　“家庭作为社会生活的基本单位，不是正规化的教育机构，所以很多再次发生在学校教育当中的原理原则不一定在家庭当中有效地。

”南京大学社会学系主任风笑天教授说道：“家庭、家族中有血缘关系的、小群体之间的、在私人领域积极开展的教育，和正规化的学校教育之间有相当大差异。”　　重庆市家庭教育专委会理事长、重庆师范大学赵石屏教授从2003年就致力于家庭教育的基础研究，先后主持人了5个有关家庭的教育机制的省部级重点课题，在全国首度发售的重庆市家庭教育增进条例、重庆市家庭教育大纲的制订中，她的团队分担了理论研究、调查研究的主要部分。

她指出学校教育不有可能替代家庭教育的原因，在于家庭的教育机制与学校的教育机制有所不同。家庭的教育关系、再次发生机制、影响儿童发展茁壮的原理等教育机制是基于生活世界的，其中的生物性机制、初始性机制、情感性机制、秩序性机制以及礼俗机制，都是学校教育显然替代没法的。　　提高家庭教育水平急需专业人才培养　　《关于指导前进家庭教育的五年规划（2016—2020年）》明确提出，到2020年基本竣工适应环境城乡发展、符合家长和儿童市场需求的家庭教育指导服务体系。无论是家庭教育指导服务体系的完备，还是家庭教育水平的提高，都必不可少对家庭教育专业人才培养的市场需求。

　　孙云晓谈道，目前中国的家庭教育虽然发展很快，但由于学科建设领先、专业化人才缺少、教育理念杂乱，许多机构和所谓的专家获取给父母的教育理念与方法花样繁多却并不科学。特别是在互联网普及、家庭教育科学知识广为传播的情况下，父母每天接管大量关于家庭教育的内容启动时。这些内容良莠不齐，鱼目夹杂，“劣币驱赶良币”，准确的、科学的教育方法，反而不如那些哗众取宠、非常简单蛮横的教育方法热门。

　　近年来，随着家长教育素质的大大提升，对家庭教育指导明确提出了更高的拒绝。同时，社会急遽变化，新问题与新的对立层出不穷，也必须更加专业化的指导。

更为突显了家庭教育指导专业人才严重不足，强化家庭教育学科建设和专业化指导沦为急迫的社会市场需求。　　谁在做到家庭教育研究？家庭教育的研究队伍否接受专业化训练？据康丽颖分析，家庭教育研究队伍的包含非常复杂，家庭教育研究侧重点有所不同。一些所谓的“顺利”父母或者有育儿经验的家长以研究者自称为，与公众讲育儿经，共享家庭教育体验，很更有家长的眼球；一些群团组织如妇联在做到，比如中国儿童中心从家庭建设的视角研究家庭教育公布了很多成果；中小学校通过家校合作、家长学校在做到；高等学校、科研院所也在做到。

　　家庭教育指导专业人才的培训是一项系统工程，应该反映科学性、系统性、基础性、务实性且自成体系，而不是依赖短训班或专家讲座学兵。会上有专家明确提出必须警觉拿家庭教育作为看板和牟利手段的“忽悠为首”，有的家庭教育指导师培训班价格不菲，仅有参训3天就能获得个证。

而社会上不少热衷家庭教育指导的人大多没专业背景、没经过系统培训。　　研究者们指出，家庭教育是一门独立国家学科，有其特定的性质和内涵；也是一门交叉学科，是与诸多学科互相交叉、融合、渗入的综合学科。教育学、心理学、社会学是与家庭教育联系 为密切的三大学科，同时也牵涉到文化、历史、传统等多方面的基本知识与基本理论。

家庭教育学科建设的重要性和可能性是毋庸置疑的，多学科视角的深入探讨和统合，给家庭教育学科建设奠下十分好的学术基础。　　家庭教育构成学科已沦为有可能　　孙云晓曾主持人过中国教育学会家庭教育专委会和新的家庭教育研究院的“我国家庭教育指导者专业化状况”专题调研。他讲解说道，早在2002年，教育部和全国妇联施行的《全国家庭教育工作“十五”计划》中就明确提出“有条件的师范院校、师资之后教育机构，可以开办家庭教育指导课程”。

然而目前全国绝大多数师范院校依然没开办家庭教育课程。个别早已开办课程的学校也有诸多困难和问题。

否开办家庭教育课程、开办什么课程，相当大程度上各不相同否有涉及师资，而师资状况与学科建设密切相关。　　由于不不存在家庭教育这个学科，所以没研究平台、研究项目、研究经费，人才培养、队伍建设更加无从谈起。家庭教育研究在高校和社科院仍然正处于零散、集中的状态，研究成果较少、理论研究极为脆弱。

这是家庭教育学科建设长期以来的困境。　　谈到家庭教育学科建设的困境及发展前景，赵石屏指出二级学科有四个基本条件： 是与所属一级学科下的其他二级学科有相似的理论基础，但研究对象有所不同；第二是要具备比较独立国家的专业知识体系，而且构成若干具体的研究方向；第三是社会要有一定规模的人才需求；第四是学位颁发单位不应不具备设置该二级学科所必须的学科基础和人才培养条件，能开办培育研究生所需的系列课程。赵石屏指出，除了人才需求必须社会配备，建构专业知识体系、课程设置和人才培养都是大学原本的职责。

“所以家庭教育作为二级学科应当是正式成立的，但必须艰难的理论建构。”　　北京师范大学儿童家庭教育研究中心主任边玉芳教授指出，作为大学的研究者，要通过研究做到家庭教育的引领者，要做到有价值的研究，要有高度、有中国特色、简单，要在家庭教育研究领域收到中国人的声音来引导国际的家庭教育。

　　论坛上，首都师范大学李文道副教授、中国青少年研究中心洪明副研究员、首都师范大学罗爽副教授等青年学者，也环绕“家庭教育专业化建设”“家长教育的概念辨析”“家庭教育法律的基本定位及难题问题”传达了自己的思维。完结仪式上，首都师范大学家庭教育研究中心收到倡议，与北师大儿童家庭教育研究中心、北师大教育学部家庭教育研究中心、东北师大家庭教育研究院联合发动创建“家庭教育学科建设联盟”，联合致力于家庭教育学科建设。

本文来源：lehu88乐虎游戏官网-www.swapsellit.com